Santiago, ¿«hermano» o «siervo» de Jesús?

Aún es de madrugada, pero el sueño se me ha ido pensando otra vez en mi «hermano». Y aunque lo considero un privilegio, reconozco que llamarlo de esa forma no expresa la plenitud de lo que él fue realmen­te para mí. Por eso, prefiero llamarlo mi «glorioso Señor Jesucristo» (Santiago 2:1).
Aceptar esto, sin embargo, no me resultó nada fácil y, si lo piensas dete­nidamente, quizá tampoco lo habría sido para ti. Jesús era el hijo que José, mi padre, tuvo con María, su segunda esposa. Por lo tanto, además de ser mi hermanastro, también era menor que yo. Y aunque en la historia de mis ante­pasados hubo algunas excepciones, definitivamente, admitir la superioridad de un hermano menor nunca fue algo común ni cómodo en mi cultura, espe­cialmente para personas como yo.
Tal vez esta sea la causa de que, al principio, fuera tan áspero con él. Pero, si he de ser sincero, en realidad hubo algo más. Aunque a simple vista era como cualquier otro niño de Nazaret, los años que viví junto a Jesús me per­mitieron darme cuenta de lo contrario. Él era siempre tan servicial, tan noble y, en fin, tan diferente en muchos sentidos a mí y a mis hermanos que, al ver como esto hacía que se ganara los elogios de quienes nos rodeaban, nuestra actitud hacia él fue volviéndose cada vez más hostil.
Al principio intentamos «cambiarlo»; esperábamos que dejara de actuar de aquella manera tan «rara» y que se comportara como los demás niños de su edad. Pero he de confesar que, con el paso de los años, mi molestia y disgusto hacia él no solo fue creciendo, sino que también llegó a hacerse evidente a tra­vés de burlas y abiertos reproches. ¡Cuánto lamento hoy haberme atrevido a tratarlo así!
Y aquí estoy ahora, reprochándome nuevamente todo aquello, pregun­tándome qué habría pasado si, por ejemplo, en lugar de sentir celos hacia él, hubiera aprovechado el tiempo imitando su responsabilidad y esmero en la carpintería de mi padre. ¡Qué diferente habría sido nuestra relación! Y, más importante aún, ¿mi apoyo y comprensión podrían haberle hecho menos di­fícil su paso por este mundo?
Cierto, el ‘hubiera’ no existe y sé que no puedo borrar el pasado ni lo que hice, pero en momentos como este también sé que hay algo de lo que puedo estar seguro: ¡Jesús me ha perdonado! Y aunque tal vez suene arrogante, pue­do asegurarte que también me transformó.
Por todo esto, su bondad, su amor a Dios, su fidelidad a las Escrituras y, sobre todo, sus enseñanzas, son cosas de las que hoy no puedo prescindir. De hecho, la influencia de sus enseñanzas en mi vida fue tan grande que escribí un libro en el cual intenté aplicarlas de la mejor manera a la situación por la que pasaban los creyentes judíos de mis días; un libro que la mayoría de los cristianos hoy conoce como la Epístola de Santiago.
Y aunque algunos han llegado a dudar de que yo fuese su autor, argu­mentando que la calidad de mi libro no coincide con mis capacidades litera­rias, lo que esto evidencia es que quienes piensan así, en realidad, necesitan conocerme un poco más, así como comprender mejor las circunstancias en las que lo escribí.
Seguro de que lo que escribí puede ser útil, tanto para ti como para el resto de los cristianos, al contarte más detalles acerca de mi relación con Cris­to, también espero poder ayudarte a entender mejor el contenido de mi libro. Te aseguro que el tiempo que invirtamos juntos será provechoso y muy bien recompensado.
Si los huesos hablaran
¿Qué viene a su mente al escuchar la palabra ‘osario’? Aunque no es una palabra que usemos cotidianamente, al tratar de conocer mejor al autor de la Epístola de Santiago, hablar de ella puede resultarnos útil.
En una deslumbrante rueda de prensa celebrada en 2002, la Sociedad de Arqueología Bíblica y Discovery Channel dieron a conocer un antiguo reci­piente de huesos (osario) cuyo origen, aseguraron, se remontaba a la Jerusalén del primer siglo de nuestra era. Y no es que este fuera el primer objeto de este tipo encontrado en la historia de la arqueología, sino que lo relevante de este osario era la inscripción, en arameo, que podía verse en uno de sus cos­tados: «iacob bar yosef ajuyd yeshua» («Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús»).
Se anunció como una valiosísima prueba de la autenticidad del relato de los evangelios, y especialmente de la historicidad de Cristo. No obstante, el revuelo que este hallazgo ocasionó división entre los eruditos. Siendo que varios especialistas comenzaron a expresar serias dudas al respecto de la au­tenticidad de esa inscripción, o al menos de parte de ella, la situación llegó al punto de que el dueño del osario, Oded Golan, fue acusado de falsificación de objetos antiguos y llevado a juicio en 2005.
Tras siete años de litigio, y pese a que en 2012 Golan fue declarado ino­cente del cargo de falsificación, el debate en torno a la autenticidad de esta inscripción sigue abierto. ¿Es este recipiente el lugar donde fueron puestos los huesos de Santiago, aquel a quien los evangelios llaman Jacobo, «el hermano de Jesús»? ¿Es esta una prueba arqueológica irrefutable de que ambos perso­najes existieron realmente en el lugar y en el tiempo que la Biblia dice?
Con gusto me gustaría afirmar que es así. Pero, mientras los eruditos con­tinúan analizando las pruebas, es preferible que nos dediquemos a ampliar conocimientos sobre el autor de la epístola de Santiago. Hacer esto, por el mo­mento, nos traerá mayor certeza que examinar los posibles restos de los hue­sos de Jacobo. ¿O debiera decir Santiago?
¿Santiago o Jacobo?
Que el autor del libro que estudiaremos durante este trimestre sea cono­cido por dos nombres distintos, Santiago (Santiago 1:1) y Jacobo (Mateo 13:55; Hechos 15:13), no parece presentar mayor problema. De hecho, es muy proba­ble que en este momento vengan a su mente casos de otros personajes bíblicos que también fueron conocidos por dos nombres distintos. El problema, sin em­bargo, es que en el idioma original del Nuevo Testamento nuestro autor siem­pre es llamado de una sola forma, a saber, Jacobo (Iacobos). ¿De dónde provie­ne entonces del nombre Santiago?
Aunque no todos los detalles sobre el origen de este nombre son claros, podemos concluir que Santiago en realidad no es un nombre diferente, sino una derivación de Jacobo. La razón de esto es que, con el paso de los siglos, la pronunciación del nombre Iacobos (o lacobus, en latín), se redujo por razones prácticas a Iaco, luego cambió a lago (o Iagú) y, finalmente, evolucionó a Tiago.
Dado que en algún momento la iglesia católica le agregó (como a muchos otros personajes bíblicos), el trato de ‘santo’, Jacobo empezó a conocerse en latín como Sanctus lacobus, título que al abreviarse resultó en San Iaco y, hacia el año 1300 de nuestra era, quedó registrado en el español antiguo de ese entonces como Sant Yague o como Santyago.
Pese a ser el resultado de este caprichoso cambio lingüístico, Santiago es el nombre más popular de la que en realidad debió llamarse «Epístola de Jacobo». Y es, de hecho, el nombre que aparece como su título en todas las ver­siones de la Biblia en español con las que la mayoría de nosotros contamos. Siendo este el caso, Santiago es el nombre que también usaré en este libro al referirme al autor de tan singular libro del Nuevo Testamento.
Le presento a Santiago
La mejor evidencia demuestra que nuestro autor fue conocido en sus días como uno de los «hermanos» de Jesús (Marcos 6: 3; Mateo 13: 55; Gálatas 1: 19):
Parecería que los evangelios sugieren que se trata de hijos de José tenidos en un matrimonio anterior. El que Jesús confiara a su madre al cuidado de Juan (Juan 19: 26, 27) podría indicar que los hermanos (y las hermanas) de Jesús no eran hijos de María. Por su proceder para con Jesús y por la forma en que lo consideraban, parecería que eran mayores que él. […] Tanto Elena de White, como la tradición cristiana, afirman que los hermanos eran hijos de José, pero no de María [ver El Deseado de todas las gentes, pág. 68, 69, 291]
Tal parentesco, sin embargo, no se destaca por haber sido un apoyo al ministerio de Cristo, sino todo lo contrario (Mateo 12: 46-50; Marcos 3: 21, 31-35; Juan 7: 3-9):
Los hermanos a los cuales se hace referencia aquí eran los hijos de José. […] Era muy doloroso para Cristo que sus parientes más cercanos entendieran tan indistintamente su misión y albergaran las ideas sugeridas por los ene­migos de él.
Por lo tanto, ni los evangelios ni el Espíritu de profecía presentan a Santia­go como un seguidor de Cristo durante su ministerio, sino como una especie de opositor a él. No obstante, este cuadro cambia drásticamente al llegar al libro de Hechos, donde María, la madre de Jesús, y «sus hermanos» aparecen reuni­dos con los discípulos y el-resto del primer grupo de cristianos, en el «aposento alto» (Hechos 1:14).
Considerando la información proporcionada por el apóstol Pablo en 1 Corin­tios 15:7, es muy posible que la razón principal de este giro en la vida de Santia­go haya sido el hecho de que el mismo Cristo se le apareciera tras su resurrec­ción. No cabe duda de que ese hecho afectó el resto de su vida convirtiéndolo en tan fiel servidor de Cristo que, como veremos más adelante, llegó al extre­mo de dar su vida por él.
Recordado en el libro de los Hechos, sobre todo, por su papel en el con­cilio de Jerusalén celebrado en el año 49 d. C. (Hechos 15), parece evidente que su trabajo en y por la iglesia en dicha ciudad fue destacado. De ahí que, ade­más de «haber sido escogido para anunciar la decisión a la cual había llegado dicho concilio», fuera él a quien el apóstol Pedro avisó de su milagrosa libe­ración de la cárcel (Hechos 12:17), y con quien Pablo, además de llamarlo «columna» de la iglesia (Gálatas 2:9), se encontró al menos otras dos veces en Jerusalén.
Según el historiador judío Flavio Josefo, la muerte de Santiago fue insti­gada por el sumo sacerdote de origen saduceo llamado Anán (o Anano), quien lo acusó ante el Sanedrín de violar la ley y lo sentenció a ser apedreado en el año 62 d. C. Por su parte, Eusebio de Cesárea, cuya Historia eclesiástica tengo ante mí en este momento, nos informa de otra y más amplia versión del mar­tirio de Santiago atribuida al testimonio de Hegesipo. En ella se nos informa que el hermano de Cristo era conocido con el sobrenombre de «el justo» y que su predicación había alcanzado incluso los corazones de algunos líderes ju­díos de Jerusalén. También se nos dice que fue precisamente esto lo que pro­vocó gran alboroto, especialmente entre los escribas y los fariseos, quienes deseaban impedir que el cristianismo siguiera propagándose con éxito en ese lugar.
Motivados por esto, decidieron acudir a Santiago para pedirle que con­venciera al pueblo de que Jesús no era el Mesías y de que, a fin de que todos pudieran escucharlo, les hablara desde el pináculo del templo. Puesto que Santiago no habló en contra de Jesús sino que hizo todo lo contrario, los es­cribas y fariseos subieron entonces hasta donde se encontraba y lo empujaron para que cayera. Y tras ello, viendo que pese a la caída no había muerto, pro­cedieron a apedrearlo. Tal fue el martirio que pudo haber experimentado Santiago, una demostración más, e innegable, de que no era ya solo el herma­no, sino también el «siervo de Jesús» (Santiago 1:1).
Fechas + circunstancias = motivos      
Los especialistas en la epístola de Santiago no han llegado a un acuerdo en lo que a la fecha de su redacción se refiere. Sin embargo, la mayoría supone que fue escrita en los años 40 d. C., probablemente en los primeros años de esa década. De ser cierto, Santiago habría sido entonces el primer del libro del Nuevo Testamento en escribirse. Conocer esta información resulta útil no solo para aumentar nuestra cultura bíblica, sino porque, estableciendo el mo­mento y lo que ocurría cuando esta epístola se escribió, también puede enten­derse mejor su propósito y su contenido.
Si tenemos en cuenta los temas desarrollados en Santiago, así como las personas a quienes se dirige al abordarlos, es evidente que nuestro autor escri­be teniendo en mente situaciones muy específicas, tales como el sufrimiento de sus destinatarios, la injusticia social en la cual estos se hallaban inmersos (algo característico de esa época) y la forma en que parecían estar reaccionan­do ante ambas cosas. Por ello, dotado de un gran sentido pastoral, más que escribir una epístola en términos convencionales, puede notarse que lo que Santiago desarrolla en su libro es una especie de sermón. Una gran exhorta­ción pastoral cuyas secciones principales, matizadas por útiles ilustraciones, tenían un propósito específico: mostrar a su auditorio, cristianos de origen judío (1:1), cómo enfrentar correcta y sabiamente las circunstancias por las que estaban atravesando. El reconocido especialista en Santiago, Peter H. Davids, lo sinte­tiza de esta forma:
Hay dos formas en las cuales los miembros de la iglesia pueden responder a la presión extrema. Pueden tirar juntos y ayudarse entre sí o pueden entrar en compromiso con el mundo y dividirse en facciones de disputas ociosas. Santiago quería que sus lectores hicieran lo primero, pero lo que en realidad estaba pasando era lo segundo, pues la gente estaba luchando por abrirse paso en el mundo. Estos problemas hacen que la carta tenga mucha relevan­cia para la iglesia actual.
Por eso, a fin de mostrarles cómo un cristiano puede crecer e incluso lle­gar a ser «perfecto» en medio de las pruebas (Santiago 1:4), a lo largo de todo su libro, Santiago alude a las enseñanzas de Cristo, especialmente las que han sido registradas en el Sermón del Monte.
El siguiente cuadro ilustra lo anterior en buena medida: